Sker alting af en grund? Nej. Ikke på den måde, som du sikkert tænker.
Men denne floskel hører man ofte, når det kommer til de grimme dele af livet. dør en person? Nå, det må alt sammen være en del af Guds plan. Sker der noget forfærdeligt? Alt sker af en grund, selvom vi ikke kender den grund lige nu. Opstår der en traumatisk oplevelse? Hvad der ikke slår dig ihjel, gør dig kun stærkere! Ret? Ret…?
Hvorfor tror folk, at alting sker af en grund?
Bekræftelse Bias
Bekræftelsesbias spiller en stor rolle i at forstærke troen. Folk, der oplever bekræftelsesbias, har en tendens til at finde en måde at fortolke nye beviser som bekræftelse af deres teorier og overbevisninger. Nogle gange er dette et aktivt valg; nogle gange er det ikke.
Nogle mennesker er ikke interesserede i eller værdsætter andet end den 'sandhed', de tror på. Det betyder ikke, at disse mennesker har dårlige intentioner. I stedet er de måske ude af stand til at tænke uden for rækkevidden af deres opfattelse af sandheden og den større virkelighed. Hvis det var en almindelig færdighed, ville mange filosoffer stå uden arbejde, ikke at filosoffer dræber det derude.
Hvordan hænger bekræftelsesbias sammen med tanken om, at alting sker af en grund? Lad os se på et eksempel.
Greg kommer ud for en bilulykke og mister et ben. I stedet for at gå ind i en dyb depression og blive der, fokuserer Greg på at komme derud igen, blive aktiv og leve et aktivt liv. Han beslutter sig for at begynde at løbe med sin nye protese, fordi han ikke vil lade sin ulykke holde ham tilbage. Greg er ganske vellykket i den bestræbelse. Efter at have trænet hårdt beslutter han sig for at begynde at løbe i forskellige løb. Først et halvmaraton, så et helmaraton, som han både slutter og placerer godt.
Og så har du de andre mennesker udefra, der kigger ind på Gregs situation. De har måske eller måske ikke set den første reaktion på ulykken; tragedien, depressionen, sorgen. De har måske kun set Greg rejse sig og overvinde den hånd, som livet gav ham. Så de bruger ikke nødvendigvis meget tid på at se på alle de negative dele af Gregs ulykke og oplevelse.
I stedet fokuserer de på restitution og hans nye liv som løber. Men så tager de det som en bekræftelse på, at 'Ja, alting sker af en grund. Greg mistede sit ben, men se hvor godt han har det nu!”
Og det er en ret nem ting at gøre med, hvordan mennesker og samfund har en tendens til at fungere. Folk vil have håb og inspiration, så de ser på verdens Gregs. De ser ikke på de mennesker, der befandt sig i en lignende situation, men som ikke kunne eller ville finde en anden vej.
Ikke alle vil have Gregs drive, evner eller endda lide de samme skader, som stadig gav Greg friheden til at komme sig på den måde. Historierne om andre mennesker som Greg vil ikke have en så positiv slutning. De kan ikke komme over uretfærdigheden i det hele, synke ned i deres traumer og ikke forsøge, fordi de ikke ser nogen grund til at prøve.
Så peger folk, der oplever bekræftelsesbias, på andre, der kan være i lignende situationer, for at fortælle dem, at de ikke prøver hårdt nok. Dette er endda et tema, du ser i film fra tid til anden. 'Hvad? Vil du bare lade noget så mindre som et traumatiserende biluheld, at miste et ben og få dit liv vendt på hovedet, forhindre dig i at leve dit bedste liv? Greg gjorde det. Hvorfor kan du ikke?'
tegn på, at hun har følelser for dig
Hindsight Bias
Fordomme i bagklogskab kan spille en rolle i at tro, at alt sker af en grund. Denne type bias kaldes også 'vidste-det-alt-med'-effekten. Det vil sige, at personen ser tilbage på en oplevelse og bekræfter over for sig selv, at de vidste, at dette ville ske! Igen, det er fordi beviserne var der hele tiden.
Lad os gå tilbage til Greg-eksemplet.
Denne bilulykke kan have spillet en afgørende rolle i Gregs liv. Måske levede han en stillestående tilværelse før, og ulykken er det, der fik ham til at forfølge et mere aktivt liv. Greg ser tilbage på sit gamle liv, som måske ikke var så godt, bilulykken, som bestemt ikke var godt, og hans nuværende liv, som måske er meget bedre (selv uden et ben), og beslutter sig: 'Ja. Alt sker af en grund. Det var en god ting, der skete for mig, selvom det var slemt.'
Greg tror på det, fordi det er sandt for ham. Han ser tilbage på sit liv og ser dets bane indtil bilulykken, tragedien med at miste sit ben, og hvordan han kom sig for at nå sin konklusion. Desværre kan han være så indhyllet i sin egen historie, at han mister alle de mennesker af syne, som ikke kunne gøre, hvad han gjorde.
Problemet er, at bagklogskabsbias er afhængig af en forvrænget fortolkning af fakta. Typisk vil folk have let forstand på de grimmere, svære dele af livet. Det er nemt for Greg at reflektere over sit liv og være tilfreds med, hvor han er nu, hvis det går godt for ham. Men hvad hvis de ikke var det? Ville han have det så godt og rigtigt med det? Sikkert ikke.
Og det samme gælder for andre forfærdelige ting.
En kvinde udsættes for seksuelle overgreb? 'Nå, hun skulle ikke have været klædt sådan. Hun skulle ikke have været ude alene. Hun burde have været mere opmærksom på, hvem hun var omkring. Selvfølgelig ville hun blive udsat for seksuelle overgreb, fordi hun ikke fulgte alle disse vilkårlige regler for at forblive sikker!' Så ignorerer de bekvemt alle de mennesker, der sådan følger reglerne og alligevel ender målrettet.
'Alt sker af en grund, og det er grunden til, at du ikke prøvede hårdt nok for ikke at blive udsat for seksuelle overgreb.'
Overdoserer en misbruger og dør? 'Selvfølgelig gjorde han det. Det var uundgåeligt. Så du, hvor ustabil og uberegnelig han var? Vidste du ikke, hvor traumatiseret og svær han var? Hvilket andet resultat kunne der have været?” Igen, bekvemt at ignorere alle de mennesker, der gør store fremskridt med at forbedre deres mentale sundhed eller skabe bedring.
'Alt sker af en grund, og den grund er, at du var for svag til at overvinde din afhængighed, indtil den dræbte dig.'
